Энергосберегающие лампы. мифы и реальность

Энергосберегающие лампочки.
Мифы и реальность.

В последнее время сильно активизировалась рекламная волна энергосберегающей продукции и в первую очередь электрических ламп. Нет смысла пересказывать и описывать те вкусности, которые нам сулят подобные источники информации. Поделюсь практическими наблюдениями и обобщенной технической информацией по энергосберегающим (люминесцентным) лампам.

Не так давно решил я «на себе» опробовать сие чудо технического прогресса, и вовсе не по причине энергосбережения … но стоило мне это сделать как реклама захлестнула новой волной глаза и уши московского обывателя (странное стечение обстоятельств ;-). Какие же действительно преимущества дает нам подобная продукция?

Основным критерием, подтолкнувшим меня к замене ламп накаливания на люминесцентные, явился факт того, что при значительно меньшем нагреве светильника можно получить значительно большую яркость. Как известно большинство светильников как отечественного, так и зарубежного производства (настольные лампы, торшеры, люстры и пр.) рассчитаны на применение ламп накаливания мощностью не более 60Вт, редкие модели (как правило, отечественные), сделанные в открытом исполнении или из металла и керамики позволяют на практике использовать лампочку 75Вт, а безопасно использовать лампочку 100Вт и более … это практически фантастика. Хотя, есть и такие – например, у меня на кухне уже много лет работала лампа на 150Вт. Но яркости освещения все равно было не достаточно – просто я знал, что техника работает на пределе, и с этим приходилось мириться. В частности в комнате (18м 2 , потолок 2,5м) освещения трехрожковой люстры с лампами 75Вт хватало лишь для центра комнаты, мрак по краям делал невозможным не только «чтение», но и прочие не столь мелкие вещи (со зрением у меня порядок). И вот как то, когда на глаза в продовольственном магазине мне попались спиралевидные лампочки, и я полюбопытствовал их характеристиками – то непременно решил взять попробовать. Ведь при равной (эквивалентной) светоотдаче их потребление в 5раз ниже – а, следовательно, от светильника можно получить в 5раз большую яркость! Фантастика! – более высокая яркость освещения действительно стоит того, чтобы купить более дорогую лампочку.

И так, первое, и главное достоинство люминесцентных (энергосберегающих) ламп – это возможность получения более высокой яркости при использовании их в классических светильниках! Приятным бонусом (и не более) можно отметить и более низкое энергопотребление – раза в 3, а не в 5 – ведь главная затея – увеличение яркости!

Возможно, многих сдерживает от покупки люминесцентных ламп факт устоявшегося мнения о том, что такие лампы «мерцают» и тем самым неприятно «давят» на глаза. Это действительно имело место в старо-советские времена, тогда лампы в промышленных решениях (общественные заведения, подъезды домов и пр.) было принято питать переменным током. В случае современных ламп этот негативный фактор исключен – люминесцентная лампа с «классическим» цоколем лампы накаливания (Е27) содержит блок питания (интегрированный в корпус у цоколя), обеспечивающий питание лампы постоянным током или импульсным высокой частоты (т.е. для физиологии человеческого глаза такие лампы не мерцают совсем). Интересным фактом является и то, что люминесцентные лампы выпускаются с разной «температурой» свечения: 2700К – аналог лампы накаливания (хотя субъективно все равно чуть белее), 4200К – яркий белый свет (как лампа «дневного света») , 6400К – сверх белый (очень непривычно-яркий оттенок). По моему мнению оптимальны 2700К для использования в жилых комнатах как альтернатива лампам накаливания; на кухню и прочие не спальные помещения — можно и 4200К; ну а 6400К – разве что в офис, или как альтернативное освещение, когда действительно нужна яркость и более правильная цветопередача (в общем — на любителя).

Но это мы все про преимущества, поговорим же теперь про недостатки и мифы, упорно втираемые в наши головы. Как всегда начнем издалека …

1. Габариты люминесцентных ламп различны, но хотя бы по одному из измерений они больше чем лампы накаливания на идентичную яркость. По сему следует быть внимательным, чтоб не получилось так, что купленная лампа не умещается в корпусе вашего светильника, или выступает из него, из-за чего ее свет неприятно «бьет» в глаза. Благо выбор есть – существуют лампы как удлиненной формы, и более тонкие, так и коротенькие, но потолще. Спиралевидная форма наиболее оптимальна для светильника округлой формы, длинная трубчатая – для длинных «рожков» люстр и прочих подобных, где важен не луч испускаемый центром лампы, а ее боковое свечение.

2. Немного огорчил факт того что люминесцентные (энергосберегающие) лампы зажигаются не сразу, а с задержкой в несколько секунд, плюс к тому мощные лампы имеют еще и время «догара» — выходят на номинальную яркость в течение нескольких минут! (поначалу светятся где-то на половину мощности). Есть конечно лампы и с «холодным стартом» — такие зажигаются без видимой задержки (хотя на полную мощность выходят также около минуты) — «расплатой» за быстрый старт является сокращение срока службы лампы (ее нитей предварительного накала).

3. Ну и теперь о том, о чем всегда говорят и всегда не договаривают, тем самым дезориентируя человека – об энергосбережении. Как уже говорилось выше – чисто гипотетически, применение люминесцентных (энергосберегающих) ламп взамен ламп накаливания сокращает расход электричества на освещение в 3-4 раза (с учетом того, что на радостях мы чуть-чуть повышаем уровень яркости в помещении). Но никогда не поднимают вопрос – а какую долю в общем энергопотреблении (в квартире) занимает освещение? Как известно наиболее мощными (высокопотребляющими) приборами являются нагревательные приборы: электрочайники, стиральные машины, блинницы, наконец электрические плиты – потребляемая мощность которых достигает несколько киловатт! Но если из перечисленных приборов чайник работает всего пару минут, то время работы остальных приборов измеряется уже десятками минут, а то и более… Оценив на вскидку можно посчитать что работа среднестатистического электрочайника (2кВт) в течении 2-х минут (вскипятить холодную воду) по энергопотреблению эквивалентна работе 100Вт лампы накаливания в течении 40 минут, или чуть более часа лампы на 60Вт! Сколько раз в день вы кипятите чайник? А сколько времени в день у вас горит свет? Не стоит забывать и про приборы с не столь высоким потреблением, но круглосуточным циклом работы (холодильник, например, особенно летом), на которых уже экономить не будешь, но свой «кусок пирога» (пусть не столь большой) они тоже потребляют. Вы еще не передумали экономить на спичках (то-есть на лампочках)? Тогда переходим к следующему пункту …

4. Во сколько обойдется замена всех ламп на «энергосберегающие»? – как быстро это окупится? Эти вопросы непрестанно задают себе герои рекламных роликов и приходят в восторг от мыслей на эту тему. Все не так сказочно. Чуток цифр. В среднем по Москве люминесцентная лампа (в зависимости от мощности и производителя) стоит от 120 до 190 рублей. У меня в двухкомнатной квартире используется 11 ламп разных номиналов. По тарифу с газовой плитой (3.01руб) мне удается экономить чуть более 100руб/мес (с электроплитой экономия по деньгам будет меньше!). Из этого получается что окупить затраты на все лампы мне удастся только через год, при условии, что ни одна из новых ламп не выйдет из строя за это время. Как вам такая расстановка?

5. На предмет долговечности. На упаковках нам обещают чуть ли не восьмикратное увеличение срока службы люминесцентной лампы (8тыс.часов) по сравнению с лампой накаливания (1тыс.часов) – но это в идеале, а идеалом в данном случае является непрерывный режим работы люминесцентной лампы. Процесс включения (переход из неактивного состояния в активное) лампы сокращает срок ее службы. Часто включаете-выключаете свет? Экономите? На самом деле вы еще и существенно сокращаете срок жизни лампе! А на сколько времени одно включение сокращает срок жизни зависит не только от качества электродов внутри баллона люминесцентной лампы, но и от технологии ее запуска при включении (схемы питания). Некоторые производители хвалятся, что в их лампах используются «холодный старт» — лампа выходит на полную яркость свечения значительно быстрее! Браво – поаплодируем им – тем самым они в разы сокращают срок службы самой лампы. Но об этом они нигде и ничего не пишут, и очень сомнительно, что в лампах с холодным стартом применены электроды значительно более высокого качества. Соответственно совет – не покупайте лампы с холодным стартом. Пусть лампочке потребуется для зажигания 2-3 секунды – она продлевает этим себе жизнь 😉 А некоторые горе-маркетологи еще и преподносят «холодный старт» как полезную опцию (для кого?).

6. И напоследок. Какого производителя выбрать? Выбор действительно есть и цены отличаются существенно. Думаю не стоит переплачивать за бренд первых уровней, это того не стоит. Но также не стоит гнаться и за дешевизной – может сильно страдать качество. Отдельно хочу отметить – не берите лампы российского производства вцелом и конкретно под торговой маркой «Космос» — можете просто выкинуть деньги (доказать что либо будет не просто). Дабы не рекламировать производителя не буду называть марку, но по стечению обстоятельств я остановился на китайской продукции и очень ей доволен, качество не в сравнении с нашим «Космосом», которым к сожалению завалены многие прилавки …

Удачи в непростом выборе.

PS. Для интересующихся: почему я так невзлюбил «Космос»? Решил я (ради эксперимента, спортивного интереса и сравнения) взять лампы разных производителей. От «Космоса» у меня оказались 4 лампы. Из 3-х 15Вт (LT 4U 15W E2727) одна оказалась бракованной, один ее «лепесток» мигал после включения – иногда это проходило, иногда нет. 4-я лампа 35Вт (SPC35WЕ2727), по началу работала нормально, но со временем (в течении недели) период «догара» возрастал – на полную яркость лампа выходила не мене чем через 5 минут, до этого «теплилась» ориентировочно в половину мощности и лишь потом начинала разгораться… Короче мрак (в прямом смысле ;-), не пожелаешь никому…

(C) MiGeRA. (ноябрь 2009)

PPS. … спустя десяток лет дополню материал еще одним интересным фактом. Люминесцентные лампочки хоть до сих пор и продаются – но вовсю идет уже новая «волна прогресса» призывающая отказываться от них в пользу светодиодных. Тема несовершенства светодиодных ламп при всех их преимуществах – может стать отдельным материалом. Жаль лишь, что люминесцентные лампы сконструированы так, что сами себе сокращают срок службы с одной стороны, а с другой стороны имея определенную ремонтопригодность (чему в интернете посвящено немало статей) их преимущественно выбрасывают (а не ремонтируют). И вот тут интересный момент … С одной стороны и раньше (в большей степени) и сейчас (в меньшей) создается определенный ажиотаж вокруг якобы небезопасности люминесцентных ламп по причине наличия в них ртути (хоть и небольшого количества), типа лампа разбиться может и вот тогда нужно будет обязательно проводить дорогостоящую процедуру «демеркуризации» помещения, а уж если ртуть попадет на ковер, одежду и т.п. – то лучше (или дешевле) их просто сжечь, а не демеркуризировать! Ведь безопасная и здоровая жизнь того стоят! Правда? С учетом изложенного (не мной придуманного), с удивлением наблюдаю получающие все большее распространение «контейнеры по сбору …», короче это обычные мусорки с так-себе защитной шторкой не претендующей ни разу на герметичность (располагают их обычно в помещениях при входе в гипермаркеты) … Так к чему это я: ну, конечно же! — велик соблазн разжиться нахаляву запчастями (транзисторы, ферритовые кольца и прочая мелочь – которые наверняка во вполне исправном состоянии, и могут быть использованы в конструкциях не связанных с освещением). Но копаться у всех на глазах вслепую, в контейнере с кучей тонкого битого стекла … Стоп! Как-так? А как же ртуть? Не надо быть особо одаренным чтобы понимать (не заглядывая внутрь) что люминесцентные лампочки, брошенные в контейнер (а он минимум метр высотой) одна на другую неизбежно разобьются, пусть если и не каждая. Так ведь и контейнер при входе в магазин будет так и стоять месяцами, пока не заполнится весь! И если ртуть действительно испаряется, а ее пары так опасны, что чуть ли не «смертельно» — то почему толпам народа разрешают ходить мимо и более того призывают выбрасывать все новые и новые (т.е. старые) лампочки в контейнер?! А охранники так вообще целыми сменами стоят прямо в нескольких метрах от них. Варианта, понятное дело, только два: первый – «экологические бомбы» размещают в местах скопления людей предумышленно (борются с перенаселенностью Земли) или по-раздолбайству, в угоду чей-то выгоде (чьей? в чем? не на запчасти же их, правда, дербанят а потом продают, не 80-е на дворе); или второй вариант – вред воздействия ртути и ее паров на человека чистой воды блеф …

Читать еще:  Выбираем грунт для алюминия, чтоб использовать в домашних условиях

Энергосберегающие лампы. Мифы и реальность

Сейчас энергосберегающие лампы устанавливаются и рекламируются практически повсеместно, в роликах рассказывается, что такие источники освещения практически идеальны.

Такие лампы позволяют при небольшом нагреве светильника получить значительную яркость освещения.

Большинство из них рассчитаны на лампы мощностью около 60 Вт, в принципе, можно использовать и 75, а вот мощность более 100Вт уже опасна. Обычные лампы дают не очень хороший свет, даже если использовать одновременно несколько из них.

Характеристика энергосберегающих ламп

Энергосберегающие лампы потребляют в 5 раз меньше энергии и дают в 5 раз большую яркость, то есть электричество будет расходоваться рациональнее. В современной люминесцентной лампе установлен блок питания, обеспечивающий ее током высокой частоты.

У них может быть разная температура свечения, если это 2700К, то это аналог обычной лампы накаливания, 4200K даст яркий белый свет, а лампы с температурой 6400K будут хорошим вариантом для офиса.

При этом у них имеются и некоторые недостатки, их габариты могут быть разными, но они почти всегда больше ламп накаливания, поэтому при их покупке, нужно быть внимательным, чтобы лампа поместилась в корпус светильника, если она будет из него выступать, свет будет неприятно бить по глазам.

Если у вас округлый светильник, то для него лучше всего подойдет спиралевидная лампа, а для длинного рожка, лучше будет удлиненная трубчатая лампа. Несколько неудобно, что такие лампы зажигаются после некоторой задержки, а после включения, некоторое время светят лишь в половину мощности.

Что касается экономии энергии, а значит и денег, то такие лампы, безусловно, ее дают, но сильно радоваться не стоит, так как в общей сумме расходов на электроэнергию сами по себе любые лампочки особо не отражаются, особенно если сравнить их с электрочайниками, стиральными машинами и водонагревательными приборами, получается экономия на спичках.

Если в средней квартире заменить все ламы накаливания люминесцентными, то замена окупит себя примерно через год с лишним, а никак не раньше, из – за небольшой величины затрат на освещение в целом.

Сказать, что используя такие лампы, мы экономим электроэнергию, все же нельзя. Изготовители обещают, что эти лампы могут работать в 8 раз дольше обычных, однако это в идеале, фактически при включении выключении и переходе в активное состояние срок ее службы достаточно сильно снижается.

  • Есть производители, утверждающие, что в их продукции используется технология холодного старта, и она мгновенно загорается на полную мощность, фактически такая технология, наоборот, в разы уменьшит срок службы лампы, но об этом нигде не говорят, также сомнительно, что в такой лампе использованы намного лучшие электроды.
  • Не нужно покупать лампу с холодным стартом, пусть она зажигается лишние 2-3 секунды, но прослужит дольше, холодный старт это не полезная опция, как утверждают не особо знающие маркетологи.
  • Производители энергосберегающих ламп утверждают, что они очень благотворно влияют на здоровье человека, но это не совсем так. Они делают более трудной работу с мелкими деталями, так как используемые в них пары для свечения дают синий свет, а он предусматривает сужение зрачка, поэтому требуется дополнительное освещение.
  • Утверждение о том, что они не дают мерцания и поэтому являются полезными, справедливы только для дорогих ламп, но не для китайских и российских, те как раз мерцание и дают.
  • В этих лампах содержится ртуть, ее пары при дыхании могут попасть в организм, и ее там не так мало, как утверждают производители.

Отравление небольшим количеством ртути вызывает сонливость, быструю утомляемость, слабость и головную боль.При длительном контакте с ней даже простое отравление становится хроническим.

Его симптомы могут отразиться на человеке через несколько лет, правда такие отравления чаще случаются все же в тех случаях, если такая лампа была разбита в доме.

Если это произошло, нужно вывести из помещения людей, а особенно детей, так как они быстрее реагируют на отравление, провести полное проветривание несколько часов, чтобы снизить концентрацию ртутных паров , удалить осколки лампы и порошок.

Если осколки оказались на ковре, то это место нужно обработать при помощи специального раствора или раствора марганцовки.

Как выбрать энергосберегающие лампы правильно?

Что касается выбора лампы, то он сейчас очень широк, производителей много, есть дорогие и более дешевые лампы, слишком дорогие лучше не брать, это будет во многом оплата бренда.

Очень дешевые, также не подойдут, так как они не будут работать качественно, также нужно отметить, что зарубежные, к примеру, немецкие лампы намного лучше российских аналогов, правда и несколько дороже, российская продукция часто уступает не только немецкой, но и китайской.

Если вы посетите строительный форум, то найдете больше информации по энергосберегающим лампам.

Пять мифов об энергосберегающих лампах

Вокруг компактных люминесцентных, т. н. энергосберегающих ламп в последнее время возникло много слухов и мифов. В этой статье попробуем часть наиболее распространенных мифов развеять.

Сразу отмечу, что в статье речь пойдет именно о компактных люминесцентных лампах. Другие энергосберегающие источники света, используемые в домашнем освещении — светодиодные и галогенные лампы (если их сравнивать с точки зрения энергосбережения с лампами накаливания, то их тоже можно назвать энергосберегающими) рассматриваться не будут.

Миф первый. Энергосберегающие лампы излучают вредный вредный для здоровья ультрафиолет.

Известно, что свет оказывает на организм человека влияет на обмен веществ в организме, физическое развитие и здоровье человека. Наиболее полезен в этом плане дневной свет (свет от солнца). В искусственном освещении при использовании ламп накаливания (тепловых источников света) полностью отсутствует ультрафиолетовое излучение.

Ультрафиолетовое излучение в том объеме, которое мы получаем от энергосберегающих ламп не только не вредно, но даже и очень полезно для организма человека. Оно снимает усталость, устраняет депрессию, повышает настроение и работоспособнось, плодотворно влияет на здоровье.

Ультрафиолетовый свет энергосберегающих ламп позволяет значительно снизить проблему «светового голодания», которая характерна для людей, проводящих большую часть жизни в помещениях при свете ламп накаливания и при недостатке естественного света. Научно доказано, что при недостатке ультрафиолетового излучения снижаются защитные функции организма и ухудшается обмен веществ.

Например, для сельского хозяйства еще в советское время применялись специальные ультрафиолетовые облучательные установки, которые компенсировали недостаток естественной ультрафиолетового излучения в зимнее время и при содержании животных в помещении.

Только избыточное ультрафиолетовое излучение может привести к проблемам со здоровьем (заболевания кожи и глаз). Облучение ультрафиолетовым светом энергосберегающих ламп было исследовано и доказано, что даже при использовании люминесцентных ламп для создания очень высоких уровней освещенности (1000 ЛК) и работе в этом помещении в течении восьми часов доза облучение ультрафиолетом в этом случае равна всего лишь пребыванию одного часа в день на открытом воздухе в полдень.

Вывод: говорить о вреде ультрафиолетового излучения обычных энергосберегающих ламп с учетом всего вышесказанного не серьезно, это миф и пользы в том, что такие лампы имеют в своем спектре ультрафиолетовое излучение для здоровья и психического состояния человека намного больше.

Миф второй. Энергосберегающие лампы плохо влияют на зрение.

Этот миф родился от опыта использования на предприятиях и административных зданиях обычных люминесцентных ламп. Дело в том, что линейные люминесцентные лампы старого типа подключаются к питающей сети с помощью специального устройства – электромагнитного ПРА, в состав которого входят дроссель, стартер и конденсаторы.

После включения такой лампы световой поток такой лампы при работе изменяется во времени (пульсирует) 100 раз в секунду. Такая пульсация, хоть непосредственно и не улавливается глазом, тем не менее при длительной работе оказывает негативное влияние на человека, вызывая его утомляемость и снижение работоспособности.

Современные энергосберегающие лампы используют для зажигания и работы электронные ПРА (ЭПРА), которые увеличивают частоту питающего напряжения на лампе. Все энергосберегающие лампы с цоколями Е14 и Е27 имеют встроенный ЭПРА в цоколь лампы, которые полностью устраняют негативное влияние пульсации светового потока на зрение.

Здесь нужно быть осторожным только с применением штырьковых энергосберегающих ламп. Чаще всего такие лампы в быту используются в настольных светильниках. У таких светильников ПРА встроено в сам светильник. 2-х штырьковые лампы работают только от электромагнитных ПРА, 4-х штырьковые могут работать, как от электромагнитных, так и от электронных. Просто при покупке нужно интересоваться комплектацией и техническими характеристиками светильника и типами ламп, которые можно в нем использовать.

Тот факт, что энергосберегающие лампы создают менее контрастное освещение по мнению офтальмологов даже благотворно влияет на зрение, так как рассеянный свет снижает утомляемость глаз и делает свет в помещении более комфортным.

Миф третий. Энергосберегающие лампы долго зажигаются.

Все современные энергосберегающие лампы зажигаются почти мгновенно, так как для запуска таких ламп используется электронное ПРА. Правда на полную мощность излучения такая лампа выходит за несколько секунд, но, тем не менее, этот процесс практически не заметен для восприятия человека.

Этот миф тоже пришел к нам из опыта использования старых линейных люминесцентных ламп, т. к. он включаются с помощью обычных электромагнитных ПРА, и процесс их включения занимает определенное время. Бывает, что такие лампы по ряду причин с первого раза и не зажигаются, а требуется вторая, и даже третья попытка, при этом лампы постоянно моргают.

Читать еще:  Встроенные кухни

Штырьковые энергосберегающие лампы, которые получают питания через электромагнитные ПРА могут вести себя аналогично, но виновата в этом не лампа, а технически-несовершенное пуско-регулирующее устройство.

Миф четвертый. Энергосберегающие лампы мигают в выключенном состоянии

Этот миф создан людьми, которые до замены ламп накаливания на энергосберегающие использовали выключатели с подсветкой, обычно это светодиод или неоновая лампочка, встроенная в корпус выключателя. При отключении клавиши такого выключателя светодиод шунтирует контакт выключателя и при этом через энергосберегающую лампу идет небольшой ток.

При использовании обычных выключателей без подсветки энергосберегающие лампы в выключенном состоянии не мигают. После выключения лампы люминофор может какое-то время находится в немного светящимся состоянии, затем это свечение спадает.

Если же вы оказались в ситуации с выключателем с подсветкой, то в этом случае можно или отказаться от подсветки (избавившись от светодиода в выключателе), или параллельно с лампой подключить еще один резистор.

Можно поэкспериментировать с разными лампами. У меня, например, мерцали энергосберегающие лампы мощностью 15 Вт, а когда я поставил лампу 13 Вт, то мерцание прекратилось. Самый простой вариант — менять не все лампы, а оставить в люстре одну лампу накаливания, тогда лампы мигать не будут.

Миф пятый. Энергосберегающие лампы не подходят для освещения жилых комнат, так как в свете таких ламп все вокруг выглядит мертвенно-белым.

Этот миф сформирован у людей, у которых с названием «люминесцентная лампа» четко ассоциируются линейные лампы «дневного света». Такие лампы массово используются в административных зданиях и промышленных предприятиях. На самом деле, цвет современных энергосберегающих ламп не обязательно должен быть только «мертвенно-белым».

Различные энергосберегающие лампы могут излучать свет с различными спектрами излучения, что делает применение энергосберегающих ламп вместо ламп накаливания даже более комфортным, так как обогащается цветовая палитра домашнего освещения.

Параметры цветности и качества цветопередачи указываются на упаковке лампы (именно от этих двух параметров зависит качество света). Цветность лампы определяется ее цветовой температурой и лежит в пределах от 2700 до 6500 К.

Индекс цветопередачи определяет насколько хорошо данная лампа передает различные цвета. Индекс цветопередачи компактных люминесцентных ламп лежит в пределах 60 — 98. Чем больше цифра, тем более качественная цветопередача.

Для жилых помещений необходимо выбирать лампы с цветовой температурой 2700 — 3100 К и с индексом цветопередачи больше 80. Лампы холодного света должны применятся преимущественно в офисных помещениях (3300 — 6500 К).

Индекс цветопередачи и цветовую температуру энергосберегающих ламп можно определить по их маркировке на самой лампе или упаковке.

Например, на цоколе энергосберегающей лампы с фотографии написана цифра 827. Это значит что лампа имеет индекс цветопередачи 80 и цветовую температуру 2700 К (как и у обычных ламп накаливания).

К сожалению, большинство людей покупая энергосберегающие лампы ориентируется прежде всего на цену, а большинство недорогих ламп выпускаются с дешевыми люминофорами излучающими белый свет (4000 К). Выпускаются также недорогие энергосберегающие лампы теплого света, но обладающие посредственной цветопередачей.

Вывод: при покупке энергосберегающих ламп обращайте внимание на их цветовую температуру и индекс цветопередачи.

В местах, которые мы посещаем кратковременно (кладовки, санузел, чердак и т.д.) использовать энергосберегающие лампы экономически не выгодно. Заменять лампы накаливания энергосберегающими лампами в первую очередь необходимо как раз именно в жилых комнатах, т.е. именно там, где лампа будет работать не менее 2-3-х часов в день. В этом случае энергосберегающая лампа (на мой взгляд в наше время, это наиболее оптимальный источник света для дома) принесет наибольшую пользу и замена ламп накаливания на энергосберегающие лампы будет максимально выгодна.

А что вы думаете по этому поводу?

Еще один распространенный миф об энергосберегающих лампах. Сравнение количества ртути в обычном градуснике и лампе. Градусник надо запрещать!

Энергосберегающие лампы. Мифы и реальность

Игорь Подгорный, руководитель программы по энергоэффективности Гринпис России, об энергосберегающих лампах, о мифах, которые бытуют в прессе и о реальной ситуации в России.

В последние месяцы энергосберегающие лампы (компактные люминесцентные лампы, или КЛЛ) не критиковал разве что ленивый. Они «содержат ртуть и вредны для здоровья», они «антинародны», «радиоактивны», одним словом – «опасны».
C удвоенной силой дискуссии разгорелись после того, как в силу вступил новый пункт закона «Об энергосбережении», который запрещает оборот ламп накаливания мощностью 100 Вт и более. 100 ваттные лампочки исчезли с прилавков крупных магазинов. Но тут же нашлись производители, наладившие продажу 95 Вт ламп накаливания, формально не подпадающих под запрет. Желание сыграть на привычках покупателей и получить дополнительную прибыль оказались сильнее доводов об экономии электроэнергии. В СМИ вокруг КЛЛ разгорелась настоящая информационная война.
Итак, энергосберегающие лампы – это плохо или хорошо? Давайте разбираться. Сразу отметим, что под термином «энергосберегающие лампы» мы подразумеваем не только люминесцентные, но и другие, более эффективные, чем лампы накаливания разновидности ламп (включая светодиодные).

Миф 1. С 1 января 2011 года новый закон запрещает использование всех ламп накаливания, «заставляя» граждан переходить на более дорогие и опасные лампы
Это не так. Вот что написано в тексте Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года — электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.
Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка или размещение которых могут повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, утверждаются Правительством Российской Федерации. В целях создания организационных, материально-технических, финансовых и иных условий, обеспечивающих реализацию требований к обращению с указанными отходами, Правительством Российской Федерации утверждается государственная программа, которая подлежит реализации с 1 января 2011 года.
Что это означает на практике?
Во-первых, только 100-ваттные и более мощные лампы накаливания признаются «вне закона» и должны быть изъяты с прилавков магазинов. Для всех остальных лампочек, возможно, подобная мера будет введена с 2014 года.
Во-вторых, закон подразумевает создание системы обращения с перегоревшими энергосберегающими лампами, которые относятся к категории опасных отходов. Правда, закон на бумаге и на практике – это «две большие разницы». Но этот вопрос надо рассматривать как системную проблему – отсутствие в России комплексной системы обращения с отходами, а не как недостаток энергосберегающих ламп.
Тем более странно слышать замечания, что «содержащаяся в энергосберегающих лампах ртуть немедленно приведет к глобальной экологической катастрофе», от тех, кто спокойно выбрасывает на помойку разбитые ртутные градусники, отработавшие батарейки и аккумуляторы.
В-третьих, по данным компании AZ (владелец торговой марки «СТАРТ»), доля ламп накаливания мощностью 100 Вт и выше в 2010 году составила на российском рынке лишь 20 %. То есть новый закон изымает из оборота самую неэффективную, но далеко не самую популярную у населения группу ламп накаливания.

Миф 2. Проблема ртути
Основные претензии состоят в том, что «в России отсутствует система утилизации ртутьсодержащих ламп, поэтому их широкое применение опасно». Сразу отметим, что это не так.
Во-первых, система утилизации опасных отходов (в том числе и люминесцентных ламп) в стране есть и вполне исправно действует. А не хватает лишь такого элемента, как система приема перегоревших ламп у населения. И информации для людей о том, что лампы требуют специальной утилизации.
Во-вторых, если в качестве аргумента использовать только тезис об утилизации, то отказываться, в первую очередь, нужно не от ламп, а от бытовой электроники, мобильных телефонов и даже пластиковых бутылок. В общем, всего того, что практически невозможно цивилизованно сдать в переработку в нашей стране. Однако, о том, что отсутствие системы обращения с отходами – проблема комплексная, как правило, не говорят.
В целом на долю электроламповой промышленности приходится около 4 % ртути, ежегодно потребляемой в России в различных отраслях промышленности и сферах деятельности [2].
То есть, учитывая относительно небольшой объем ртути, приходящийся на долю ламп, говорить о том, что они нас погубят, как минимум, преждевременно. По оценкам исследователей [3] в жилом секторе доля ламп накаливания составляет 97 %, люминесцентных ламп – 2,8 %, а компактных люминесцентных (вокруг которых и разворачивается сейчас настоящая информационная война) – всего 0,03 %.
То есть, если единовременно разбить все 50 млн. энергосберегающих ламп, продающиеся ежегодно в России, мы получим 150 кг ртути (из расчета, что в состав 1 лампы входит около 3 мг ртути), а не «десятки тысяч тонн», которыми нас пугают СМИ и «эксперты».
Интересный факт

Лампа накаливания, которая не содержит ртути, может оказаться куда более серьезным «поставщиком» в атмосферу этого опасного загрязнителя. Каким образом? За счет сжигания угля при производстве электроэнергии. Более того, уже сегодня выбросы ртути от угольной электроэнергетики в России сравнимы с количеством ртути, содержащейся во всех используемых энергосберегающих лампах (не только в быту!). Вот только представить себе, что все лампы вдруг разобьются одновременно сложно, а угольные станции выбрасывают ртуть в атмосферу круглый год 24 часа в сутки.
Выбросы в воздух ртути на 129 крупнейших российских электростанциях, где в 2002 году было использовано 74,4 млн. тонн угля, составляет в среднем 5 т (max 7 т), в то время как в остаточный продукт сгорания поступает 1,3 т ртути (max 2,2 т) (4). И если учесть, что на освещение используется всего около 20% производимой электроэнергии, получается, что сжигание угля приводит к выбросам ртути в объеме 1-1,2 т. Это почти в 10 раз больше, чем при фантастическом сценарии единовременной разгерметизации всех ежегодно продаваемых в России компактных люминесцентных ламп!
Вроде бы 1-1,2 тонны – это немного (хотя для критиков КЛЛ и 150кг – уже много). Но Правительство планирует увеличить долю угольной генерации электроэнергии к 2020 году втрое (налицо противоречие: одной рукой Правительство внедряет энергосберегающие технологии, а другой – развивает наиболее «грязный» с точки зрения выбросов в атмосферу вид электроэнергетики).

Читать еще:  Как выбрать и приклеить плинтус в ванную комнату на пол

Миф 3. «Массовое неприятие» россиянами перехода на энергосберегающие технологии

Миф. 4. Неоправданная стоимость энергосберегающих ламп

Сравнение светоотдачи различных типов осветительных приборов

Тип осветительного прибора

Галогенные лампы накаливания

Дуговые лампы накаливания

Натриевые лампы высокого давления

Компактные люминесцентные лампы

30-80, лабораторные образцы — 102

В таблице выделены лампы накаливания и компактные люминесцентные лампы, т. к. именно они в наибольшей степени «конкурируют» сейчас в бытовом освещении. Очевидно, что энергосберегающие лампы гораздо «более осветительные» приборы, чем привычные лампы накаливания, преобразующие в видимый свет лишь около 5 % полученной энергии.
Тем, кто говорит о том, что свет энергосберегающих ламп не комфортен, «режет глаза» можно лишь посоветовать обратить внимание на маркировку. В силу своих физических особенностей люминесцентные лампы имеют еще одно очень важное преимущество: возможность создавать свет различного спектрального состава – «теплый», «белый», «дневной», «солнечный» и т.д. Существуют даже такие экзотические варианты, как специальные люминесцентные лампы, предназначенные для принятия «солнечных ванн» в помещении и для других косметических целей.

Миф 5. Не стоит активно использовать люминесцентные лампы, надо дождаться «эры светодиодов», которые не содержат опасной ртути и еще более долговечные и экономные, чем люминесцентные лампы
Современные технологические ограничения пока не позволяют светодиодам занять лидирующую позицию в секторе бытового освещения. В промышленном секторе эта технология уже прижилась в России. В офисных зданиях светодиоды уже приближаются к приемлемым срокам окупаемости, о чем говорит опыт московского офиса Гринпис.
Безусловно, светодиодные лампы займут лидирующие позиции среди энергосберегающих решений в сфере освещения, если вдруг человечество не изобретет в ближайшие годы какой-то новый источник освещения. Но, по мнению экспертов, это случится не раньше, чем через 5-10 лет (Стоит отметить, что темпы роста световой отдачи светодиодов впечатляют: еще в 2003 году световая отдача светодиодов превышала в 2 раза световую отдачу ламп накаливания. Несколько лет спустя средняя световая отдача светодиодов лучших фирм составляла 70-80 лм/Вт. На 2009-2010 годы фирма Cree Lighting обещала достичь величины 150 лм/Вт [1]).
На круглом столе «Пути повышения энергоэффективности российской экономики», проходившем в Совете Федерации было отмечено, что «внедрение энергосберегающих источников освещения и организации их производства в Российской Федерации может быть условно разделена на три этапа:
Первый этап (2009 – 2012гг.) — переход на энергосберегающие лампы, а также организация производства энергосберегающих источников света в РФ.
Второй этап (2013 – 2016гг.) наступает сразу после отказа от оборота и производства на территории России ламп накаливания. На рынке лидируют компактные люминесцентные лампы, продажи которых достигают в данный период своего максимума.
Третий этап (2017 – 2020гг.) — бурное внедрение светодиодных источников освещения. Также планируется выход на мировой светодиодный рынок с конкурентоспособной отечественной продукцией.
А между тем, внедрить существующие энергосберегающие технологии, которые не требуют конструктивных изменений систем освещения и позволяют добиться максимального экономического эффекта в минимальные сроки. Иными словами использование «низко висящих фруктов» – доступных эффективных осветительных приборов позволит нам быстро снизить энергопотребление, а стало быть и затраты на нужды освещения. Не говоря уже о снижении уровня выбросов в атмосферу.
«Экономический эффект от установки отечественными жилищно-коммунальными структурами энергосберегающих ламп может составить $10 млрд.», заявил первый вице-премьер России Сергей Иванов еще в 2007 году.
А бывший руководитель департамента топливно-энергетического хозяйства правительства Москвы Всеволод Плешивцев в интервью «Российской газете» еще в 2006 году говорил: «Представим почти невозможное. Не только ДЕЗы заменят все имеющиеся 2 миллиона 200 тысяч лампочек в подъездах столичных домов, но и владельцы хотя бы половины из 2,5 миллиона московских квартир одновременно отправятся по магазинам за лампочками, да не самыми дешевыми по 12 рублей, а энергосберегающими — по 150. Вкрутив их во всех светильниках, каждый из них немедленно сэкономит как минимум по киловатту (массовые современные квартиры проектируются в среднем из расчета потребления 11 киловатт). Экономия в целом по городу же составит более 1000 мегаватт». То есть одной заменой ламп в квартирах можно было бы решить проблему энергодефицита такого мегаполиса, как Москва.
Видимо, человек так устроен, что нововведения вызывают «дух противоречия». Многим кажется, что их заставляют, ими манипулируют, их хотят обмануть. Никто не задумывается о том, что это тот же самый тип осветительных приборов, что и знакомые всем линейные лампы («трубки дневного света»), которые используются уже десятки лет (в сфере услуг доля светового потока от люминесцентных ламп составляет 96,2 % [2]).
В таких ситуациях невольно ударяешься в «прикладную конспирологию» и начинаешь искать ответ на вопрос «кому это выгодно», — ведь в сфере бытового освещения до сих пор преобладают лампы накаливания. А рынок этих ламп в России практически монопольный. Причем монополия эта государственная.
«Сейчас основными игроками на отечественном рынке являются российский электротехнический холдинг В.А.В.С. (в 2009 году 75% акций за долги перешло к Сбербанку), германская компания Osram, американский концерн General Electric и голландский концерн Philips. При этом около 85 % рынка занимает холдинг В.А.В.С., в состав которого входят ОАО «Лисма» — электроламповый завод в Саранске (Мордовия), ЗАО «УЭЛЗ-Свет» — Уфимский электроламповый завод, ОАО «ТЭЛЗ» — Томский электроламповый завод, ОАО «МС ЭЛЗ» — электроламповый завод в Майлуу-Суу (Киргизия)».
Вторая версия, объясняющая кампанию против энергосберегающих люминесцентных ламп, – «светодиодное лобби». И в этом случае главным действующим лицом оказывается государство. Госкорпорации «Роснано» и «Ростехнологии» рассматривают светодиоды как важный шаг к выполнению целей государственной программы энергосбережения.
Активные действия конкурентов, в принципе, понятны. Тем более что светодиодное освещение действительно лишено недостатков люминесцентных ламп. Но, хотелось бы предостеречь: если представить ситуацию, что все «вредные» энергосберегающие лампы будут завтра же заменены на прилавках магазинов «безвредными» светодиодными, также может подняться очередная волна возмущения. Найдутся недовольные большой ценой, кому-то «светодиодный» свет покажется слишком «бьющим по глазам», встанет вопрос о необходимости утилизации светодиодных ламп и экологичности их производства.
На наш взгляд, наиболее бесперспективным и вредным может стать следующий сценарий развития событий: в ответ на «чаяния народны» отменяется пункт Федерального закона, запрещающий оборот ламп накаливания мощностью 100 и более Вт. И все мы, освобожденные от «страшной ртутной угрозы», начинаем ждать прихода «эры светодиодов». Ждать и продолжать расточительно использовать энергию.

Энергосберегающие лампы. Мифы и реальность

Сейчас энергосберегающие лампы устанавливаются и рекламируются практически повсеместно, в роликах рассказывается, что такие источники освещения практически идеальны.

Такие лампы позволяют при небольшом нагреве светильника получить значительную яркость освещения.

Большинство из них рассчитаны на лампы мощностью около 60 Вт, в принципе, можно использовать и 75, а вот мощность более 100Вт уже опасна. Обычные лампы дают не очень хороший свет, даже если использовать одновременно несколько из них.

Характеристика энергосберегающих ламп

Энергосберегающие лампы потребляют в 5 раз меньше энергии и дают в 5 раз большую яркость, то есть электричество будет расходоваться рациональнее. В современной люминесцентной лампе установлен блок питания, обеспечивающий ее током высокой частоты.

У них может быть разная температура свечения, если это 2700К, то это аналог обычной лампы накаливания, 4200K даст яркий белый свет, а лампы с температурой 6400K будут хорошим вариантом для офиса.

При этом у них имеются и некоторые недостатки, их габариты могут быть разными, но они почти всегда больше ламп накаливания, поэтому при их покупке, нужно быть внимательным, чтобы лампа поместилась в корпус светильника, если она будет из него выступать, свет будет неприятно бить по глазам.

Если у вас округлый светильник, то для него лучше всего подойдет спиралевидная лампа, а для длинного рожка, лучше будет удлиненная трубчатая лампа. Несколько неудобно, что такие лампы зажигаются после некоторой задержки, а после включения, некоторое время светят лишь в половину мощности.

Что касается экономии энергии, а значит и денег, то такие лампы, безусловно, ее дают, но сильно радоваться не стоит, так как в общей сумме расходов на электроэнергию сами по себе любые лампочки особо не отражаются, особенно если сравнить их с электрочайниками, стиральными машинами и водонагревательными приборами, получается экономия на спичках.

Если в средней квартире заменить все ламы накаливания люминесцентными, то замена окупит себя примерно через год с лишним, а никак не раньше, из – за небольшой величины затрат на освещение в целом.

Сказать, что используя такие лампы, мы экономим электроэнергию, все же нельзя. Изготовители обещают, что эти лампы могут работать в 8 раз дольше обычных, однако это в идеале, фактически при включении выключении и переходе в активное состояние срок ее службы достаточно сильно снижается.

  • Есть производители, утверждающие, что в их продукции используется технология холодного старта, и она мгновенно загорается на полную мощность, фактически такая технология, наоборот, в разы уменьшит срок службы лампы, но об этом нигде не говорят, также сомнительно, что в такой лампе использованы намного лучшие электроды.
  • Не нужно покупать лампу с холодным стартом, пусть она зажигается лишние 2-3 секунды, но прослужит дольше, холодный старт это не полезная опция, как утверждают не особо знающие маркетологи.
  • Производители энергосберегающих ламп утверждают, что они очень благотворно влияют на здоровье человека, но это не совсем так. Они делают более трудной работу с мелкими деталями, так как используемые в них пары для свечения дают синий свет, а он предусматривает сужение зрачка, поэтому требуется дополнительное освещение.
  • Утверждение о том, что они не дают мерцания и поэтому являются полезными, справедливы только для дорогих ламп, но не для китайских и российских, те как раз мерцание и дают.
  • В этих лампах содержится ртуть, ее пары при дыхании могут попасть в организм, и ее там не так мало, как утверждают производители.

Отравление небольшим количеством ртути вызывает сонливость, быструю утомляемость, слабость и головную боль.При длительном контакте с ней даже простое отравление становится хроническим.

Его симптомы могут отразиться на человеке через несколько лет, правда такие отравления чаще случаются все же в тех случаях, если такая лампа была разбита в доме.

Если это произошло, нужно вывести из помещения людей, а особенно детей, так как они быстрее реагируют на отравление, провести полное проветривание несколько часов, чтобы снизить концентрацию ртутных паров , удалить осколки лампы и порошок.

Если осколки оказались на ковре, то это место нужно обработать при помощи специального раствора или раствора марганцовки.

Как выбрать энергосберегающие лампы правильно?

Что касается выбора лампы, то он сейчас очень широк, производителей много, есть дорогие и более дешевые лампы, слишком дорогие лучше не брать, это будет во многом оплата бренда.

Очень дешевые, также не подойдут, так как они не будут работать качественно, также нужно отметить, что зарубежные, к примеру, немецкие лампы намного лучше российских аналогов, правда и несколько дороже, российская продукция часто уступает не только немецкой, но и китайской.

Если вы посетите строительный форум, то найдете больше информации по энергосберегающим лампам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector